вторник, 1 мая 2012 г.

Взаимоотношения и опора внутри себя

Интерес к теме внутренней опоры у человека велик. Проблема внутренней опоры была поставлена многими психотерапевтами и иными авторами около-экзистенциального направления. Одна из недавно переведенных на русский язык книг по Гештальт-терапии - Гордон Уилер "Гештальт-терапия постмодерна" - направлена на поиски опоры у другого. А что, там, у другого, опора лучше? В моей фантазии, временами автор выражает нужду в опоре - опоре в другом - с нотками отчаяния. Он даже новые слова приводит в качестве аргументов. Например, "dialogic self" Алана Фогеля, - диалогическую личность. Однако очевидно, что здесь центр индивида утрачен. Как он был ранее утрачен либо по типу "Ничто" Сартра, либо по типу Пустоты и отсутствия личности в Буддизме. Например, Курт Левин прикрепил психологическую силу к конкретной личности, но не указал её более точной психосоматической локализации. Поэтому до сих пор неясно, где то начало отсчета, откуда собственно психологическая сила организует жизненное пространство и затем может осуществлять локомоции.

В Гештальт-терапии это начало отсчета обозначено с помощью Ego-функции self.  У Перлза в "Эго, голод и агрессия" оно крупными мазками очерчено в наблюдениях волнообразных движений границы личности (отождествления-разотождествления, приближения-отдаления...). Это начало отсчета есть и в рассуждениях Перлза про The I, или про административный центр личности. Это генерал армии, который "a part of the army, but apart of the army" (часть армии (организма), но в сторонке от самой армии). 

В Интегральной Йоге Шри Ауробиндо вопрос о центре я, поставленный обобщенно, решён практически. Психосоматический центр я выражен в опыте психического существа (http://www.aurobindo.ru/workings/compillations/psych_being.htm).

Осознание психического существа, и отождествление с ним - это условие, когда  опыт осознания расположен на твердой почве. Любой опыт, испытанный вне центрации на психическом, согласно Шри Ауробиндо, частичный, неполный, ускользающий. И как написал мне в переписке один индийский гештальтист (не помню имени) лет 8 назад: "Вокруг чего конкретно может быть интегрирован опыт клиента, если не вокруг психического центра?"
К слову, Personality-функция self - всего лишь  актуальный способ интеграции актуального опыта, но не сам центр интеграции.

Внимательный читатель заметит, что непосредственное самобытие Семёна Франка и психическое существо Шри Ауробиндо и Мирры Альфасса имеют много общего (Франк и Ауробиндо как мыслители оба выросли на питательной почве "Творческой эволюции" Анри Бергсона; но у Бергсона я не встречал про индивидуальный центр ничего. Кто встречал - подскажите).

Напрашивается новая методологическая основа для изучения интеграции опыта клиента в Гештальт-подходе. Да и смысл работы терапевта становится богаче. И собственно "смысл", при такой актуализации глубоких уровней присутствия, приобретает вне-невротическую основу.

И - про отношения. Психическое существо  по смыслу совпадает с непосредственным самобытием С.Франка (простите за произвольное, несколько поспешное приравнивание этих двух концептуально отличных живых центров само-осознания). Можно предположить  единую природу этого Центра у людей. Он работает как психосоматическое место  предельной самотождественности, и уточняет смысл "сейчас" в определении осознания у Энрайта: "Осознание - поток сознания через сейчас". И чем ближе к психическому присутствию двое контактирующих, тем глубже и яснее понимают друг друга в потоке сознания. Такой поток сознания, и общее поле формируется, например, при буберовской встрече. Этот феномен выражен в сродственности я-ты у Франка.

Что нужно для осуществления такого взаимоотношения между двумя людьми?
РАБОТА ОСОЗНАНИЯ - осознания себя и осознания другого (у Зинкера "В поисках хорошей формы" - еще и взаимного осознания). Нужна известная работа с парой и семьей в Гештальт-терапии, которая гармонично соединяется с представлениями об уровнях присутствия в Гуманистически-экзистенциальном подходе Бьюдженталя (см. Лебедева Н.М., Иванова Е.А. Путешествие в Гештальт. Теория и практика. СПб.: Речь, 2003).

И еще. Мне кажется, что общение пары на глубоких уровнях присутствия, когда каждый участник опирается на психическое существо, может проходить и без участия терапевта. Но до этого - долгая работа каждого участника со своей внутренней опорой.


Спасибо за усилия понимания.

Конечно, жду комментариев по существу.

2 комментария:

  1. Ильдар, я прочитал о психическом существе, и у меня появилось одно предположение (извини, если не вполне по существу...). Не мог бы ты сказать, пожалуйста, что ты об этом думаешь?
    На протяжении последних лет 5 в моей жизни случались такие периоды, когда, по не вполне понятным причинам, мое намерение, берущее начало в желаниях и расчёте, если я пытался ему следовать, быстро приводило меня в состояние сильного утомления и отсутствия сил, так что в итоге я его оставлял. С другой стороны, некоторые намерения, на первый взгляд, рационально не очевидно обоснованные, давали явный отклик на уровне ощущений (ощущение жара в груди), и на уровне общей энергии (постоянный уровень сил для занятий этим делом). Также я замечал разницу во внешнем мире на уровне "везения-невезения" и "удачливости" когда я пытался следовать первому или второму виду намерения, как описал выше. В целом, ясного осознания причин такой разницы я не поимел, хотя интенсивно старался анализировать. Как правило, когда так происходило, я, в итоге, просто смирялся с данностью. Но интерес и желание лучше понять суть происходящего остались.
    Как тебе кажется, могут ли подобные вещи быть проявлением этого центра, "психического существа", о котором ты пишешь в статье? Спасибо заранее.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Да, могут. Про такую разницу - именно про такую - написано у Мирры Альфассы. Очень подробно активность психического разбирается в "Селестниских пророчествах" Дж.Редфилда (есть в ), только не называется таким словом.

      Удалить